Contexto de la investigación y mercado afectado

La investigación se originó a partir de múltiples denuncias de operadores portuarios, agencias de aduanas y usuarios sobre prácticas restrictivas en el Puerto de Buenaventura, principal terminal de la zona portuaria del Pacífico colombiano. SPRBUN administra esta infraestructura y ofrece servicios de uso y acceso a la infraestructura portuaria (mercado aguas arriba) y servicios de operación portuaria (mercado aguas abajo), segmento en el que también participan operadores independientes. El mercado afectado corresponde a los servicios de operación portuaria dentro del puerto, que incluyen movilización de contenedores, carga general y carga a granel sólido. Estos servicios son complementarios al acceso a la infraestructura portuaria, que es esencial para la prestación eficiente de dichos servicios.

Comportamientos anticompetitivos identificados

La investigación reveló que SPRBUN, aprovechando su rol como administrador, implementó conductas dirigidas a restringir la competencia en varios segmentos: - En el manejo de contenedores: SPRBUN centralizó los movimientos verticales y traslados a inspecciones en su sociedad vinculada TECSA, imponiendo restricciones para que operadores independientes no pudieran utilizar maquinaria esencial ni prestar estos servicios. Se establecieron barreras administrativas y se impuso un sistema de facturación conjunta que limitó la oferta integral de servicios por parte de terceros. - En carga general: se otorgaron beneficios exclusivos en almacenamiento y condiciones operativas a empresas vinculadas y aliados estratégicos, mientras se limitaba la nominación y programación de operadores independientes, reduciendo su participación en el mercado. - En carga a granel: SPRBUN promovió la terminación anticipada del contrato con el principal operador independiente, instauró restricciones tecnológicas en plataformas operativas y aplicó cobros de servicios (como doble pesaje) que afectaron principalmente a usuarios de operadores distintos. - De manera transversal: SPRBUN otorgó prioridad en el ingreso de vehículos y maquinaria a quienes contrataran directamente con ella, facilitó condiciones preferenciales para el atraque de naves y exoneró a su vinculada ZELSA del cobro de tarifas, generando ventajas competitivas injustas.

Análisis del modelo de integración operativa (MIO)

El MIO, diseñado para centralizar y coordinar la operación portuaria a través de TECSA, fue autorizado en su primera fase para integrar a SPRBUN, TECSA y operadores socios. Sin embargo, la segunda fase, que debía incluir a operadores independientes, no se concretó debido a desacuerdos y a que SPRBUN adquirió el control total de TECSA, lo que consolidó su posición dominante. Durante las negociaciones, SPRBUN exigió información estratégica a los operadores independientes, pero negoció de forma paralela la adquisición de acciones que les correspondían, frustrando la integración. Además, mediante contratos y apoyos financieros, SPRBUN fortaleció a su vinculada TECSA, concentrando la operación portuaria en esa sociedad y desplazando a competidores.

Relación con sociedad vinculada ZELSA

SPRBUN controló también a ZELSA, a la que favoreció con contratos directos, asignación de operaciones y beneficios en almacenamiento. Aunque se presentó contradicción en declaraciones sobre si ZELSA era competidor o vinculada, la evidencia indica que ZELSA operó como operador principal para SPRBUN en carga general, manteniendo así su participación indirecta en el mercado y limitando la competencia.

Defensa y argumentos de los investigados

Los investigados sostuvieron que el MIO fue una iniciativa estatal para mejorar la eficiencia y que sus actuaciones buscaron optimizar el puerto, no restringir la competencia. Alegaron también que la compra de acciones y la contratación con sociedades vinculadas fueron legales y basadas en procesos objetivos. Sin embargo, la Delegatura concluyó que estas acciones formaron parte de una estrategia para monopolizar la operación portuaria, incumpliendo acuerdos y generando barreras para operadores independientes. La concentración de maquinaria esencial en TECSA y las restricciones impuestas limitaron la competencia y generaron efectos adversos en el mercado.