Competencia y contexto procesal

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, subsección C, de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en el marco de un proceso ejecutivo derivado de una sentencia proferida en julio de 2017. En dicha sentencia, esta misma jurisdicción modificó una decisión previa del Tribunal Administrativo regional, declarando patrimonialmente responsable a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional por la desaparición forzada de varias personas y condenando al pago de indemnizaciones por lucro cesante y daños morales. Posteriormente, el Tribunal Administrativo de Antioquia ordenó en primera instancia continuar con la ejecución de la sentencia contra el Ministerio de Defensa, decisión que fue apelada por la entidad demandada. En atención a la apelación y al factor de conexidad, el Consejo de Estado analizó cuál despacho debía conocer del proceso ejecutivo.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso tiene origen en una acción judicial instaurada por las víctimas o sus representantes legales para que se reconociera la responsabilidad patrimonial del Estado frente a la desaparición forzada ocurrida. Tras la sentencia definitiva que estableció esta responsabilidad y la condena al pago de indemnizaciones, se inició el trámite para ejecutar dicho fallo. El Tribunal Administrativo regional emitió una decisión que permitió la ejecución, pero la entidad demandada interpuso recurso de apelación. Ante esta situación, el Consejo de Estado, como instancia superior, debió determinar qué despacho era competente para adelantar la ejecución de la sentencia conforme al principio de conexidad.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El Consejo de Estado fundamentó su decisión en el numeral sexto del artículo 104 del Código...