Providencia y tribunal que la profiere

El auto fue dictado por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en Bogotá D.C., el 23 de abril de 2026, dentro de un proceso de nulidad relativa relacionado con la propiedad industrial. La providencia responde a la necesidad de interpretar normas del ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina en un asunto de única instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó por un litigio entre una empresa demandante y la Superintendencia de Industria y Comercio, con un tercero interesado, en torno a actos administrativos presuntamente vulneratorios de normas comunitarias andinas. En el auto del 17 de septiembre de 2024, el despacho fijó el litigio y determinó que correspondía tramitar una solicitud de interpretación prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina para asegurar la correcta aplicación de las normas involucradas.

Consideraciones y razón principal de la decisión

La Sala recordó que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha establecido, mediante sentencias de marzo de 2023, que la doctrina del acto aclarado es aplicable al mecanismo de interpretación prejudicial. Esta doctrina, reglamentada en el Acuerdo 06-2023-TJCA, permite que los jueces nacionales de única o última instancia no tengan que solicitar reiteradamente interpretaciones prejudiciales sobre normas ya interpretadas previamente y publicadas en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena. Se señaló que la doctrina del acto aclarado no elimina la obligación de solicitar interpretación prejudicial, sino que la flexibiliza para evitar duplicidades y promover la economía procesal. Para determinar cuándo es necesario solicitar una nueva interpretación, el Tribunal propuso la “regla...