Providencia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta

El Consejo de Estado, en calidad de tribunal de única instancia para nulidades electorales, dictó un auto judicial el 27 de abril de 2026, en el marco de un proceso de nulidad electoral contra el acto de elección de dos representantes a la Cámara por el departamento del Atlántico para el período constitucional 2026-2030.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, solicitó la nulidad del acto de elección de dos representantes a la Cámara, argumentando que incurrieron en la prohibición constitucional y legal de doble militancia. La demanda se sustentó en supuestos de irregularidades en la inscripción de las listas por parte de la autoridad electoral, supuestas falsas motivaciones, desviación de funciones y la inapropiada utilización de una resolución de fusión entre movimientos políticos para subsanar vicios formales. Además, se solicitó la suspensión provisional del acto de elección para evitar daños irreparables y garantizar la efectividad del proceso judicial. Inicialmente, la demanda fue inadmitida por el tribunal, quien requirió al demandante subsanar ciertas falencias formales, entre ellas la precisión en las pretensiones, la correcta sustentación de las violaciones alegadas, la adecuada designación de las partes y la información precisa sobre los canales de notificación. Se otorgó un término legal para realizar las correcciones.

Consideraciones de la providencia y decisión principal

El Consejo de Estado evaluó el escrito de subsanación presentado y concluyó que si bien el demandante individualizó las pretensiones y sustentó las causales de nulidad electoral, cometió errores procesales significativos. En particular, el tribunal señaló que...