Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, emitió un auto que resuelve el impedimento manifestado por uno de sus magistrados para conocer un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho. Este impedimento se basa en la causal prevista en el numeral 2° del artículo 141 del Código General del Proceso, debido a la participación previa del magistrado en la misma causa durante la instancia de primera instancia, en calidad de juez de un tribunal administrativo regional.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso involucra a una empresa del sector industrial que interpuso una demanda contra la Unidad Administrativa Especial de la DIAN. En primera instancia, un magistrado de un tribunal administrativo regional suscribió varios autos relevantes: la admisión de la demanda, la fijación del litigio y la apertura para alegatos de conclusión. Posteriormente, este magistrado ascendió a la Sala Cuarta del Consejo de Estado, donde se tramita el recurso de apelación contra la sentencia inicial. El magistrado manifestó su impedimento para continuar conociendo el proceso, fundamentado en que su participación en actuaciones decisorias previas podría afectar su imparcialidad y la percepción objetiva de su actuación en esta nueva instancia. La Sala de lo Contencioso Administrativo, en ejercicio de su competencia, procedió a analizar esta solicitud conforme a lo establecido en el artículo 131.3 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala recordó que la imparcialidad e independencia de los funcionarios judiciales son pilares del debido proceso, según lo...