Contexto y competencia del tribunal

El Consejo de Estado, máxima autoridad en lo contencioso administrativo en Colombia, a través de su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, emitió un auto en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). La providencia judicial fue dictada en segunda instancia y atendió un impedimento planteado por uno de sus magistrados.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso fue iniciado por una empresa demandante en contra de la DIAN, cuyo objeto es la nulidad y restablecimiento del derecho. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca resolvió rechazar la demanda. Posteriormente, el recurso de apelación fue radicado ante el Consejo de Estado. Durante la tramitación en segunda instancia, un magistrado manifestó su impedimento para conocer del asunto, argumentando que había participado en la decisión de primera instancia, suscribiendo el auto que rechazó la demanda en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Esta situación generó la necesidad de resolver sobre la procedencia del impedimento conforme a las normas procesales vigentes.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado analizó la causal de impedimento invocada, basada en el numeral 2 del artículo 141 del Código General del Proceso, que establece como causa de recusación el hecho de que un juez haya conocido del proceso o realizado cualquier actuación en instancia anterior. Asimismo, se aplicó el artículo 131 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021, que regula el trámite de impedimentos para magistrados, indicando que el juez afectado debe declararse impedido...