Contexto y tribunal competente

El auto fue proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, que conoce en segunda instancia los recursos interpuestos contra sentencias de tribunales administrativos. La providencia corresponde a la admisión de los recursos de apelación contra la sentencia del 2 de febrero de 2026, emitida por la Sección Primera, Subsección «B» del Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó tras la demanda presentada por dos asociaciones de funcionarios diplomáticos y consulares, en contra de la designación provisional realizada mediante Decreto 0088 del 25 de enero de 2025. Dicha designación fue expedida por el Presidente de la República y el Ministro de Relaciones Exteriores y consistió en la asignación provisional de una funcionaria en el cargo de consejera de Relaciones Exteriores, adscrita al Consulado General de Colombia en Calgary (Canadá). El Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró la nulidad de este decreto por considerar que la designación provisional no cumplía con los requisitos legales y procedimentales vigentes para el nombramiento en propiedad en la planta global del Ministerio de Relaciones Exteriores. La sentencia fue notificada a las partes el 10 de febrero de 2026. Contra esta decisión, la persona designada provisionalmente y el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República interpusieron recursos de apelación el 17 de febrero de 2026. El tribunal de primera instancia, mediante auto del 27 de marzo de 2026, concedió los recursos y remitió el expediente para su estudio en segunda instancia ante el Consejo de Estado.

Consideraciones y razones del auto

El Consejo de Estado analizó inicialmente si...