Contexto y tribunal competente

La decisión fue emitida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, mediante auto fechado el 28 de enero de 2026. En esta providencia se resolvió una acción de tutela presentada contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Tumaco y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, vinculados en un proceso ejecutivo de alimentos.

Antecedentes fácticos y procesales

El conflicto se originó en un proceso ejecutivo de alimentos promovido inicialmente por la madre y representante legal de un menor de edad contra un demandado obligado al pago de la pensión alimentaria. Tras alcanzar la mayoría de edad, la persona beneficiaria asumió la calidad de parte demandante. En el curso del proceso, el juzgado ordenó a un empleador efectuar descuentos sobre el salario del obligado para cubrir la deuda alimentaria y la cuota mensual correspondiente. Sin embargo, el empleador cumplió parcialmente la orden, realizando únicamente los descuentos relacionados con la deuda, pero omitiendo los correspondientes a la cuota mensual. Ante esta situación y con fundamento en el artículo 130 de la Ley 1098 de 2006, el demandado promovió un incidente de solidaridad para que el pagador respondiera solidariamente por los valores no descontados. Este incidente fue resuelto desfavorablemente por el juzgado, que consideró que el promovente carecía de legitimación para actuar en ese sentido. Posteriormente, se interpuso recurso de apelación contra dicha decisión, el cual fue concedido inicialmente por el juzgado, pero declarado inadmisible por el Tribunal Superior de Pasto por tratarse de un asunto de única instancia....