Providencia y contexto procesal

La Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, con ponencia del magistrado encargado, conoció la impugnación contra la sentencia emitida por la Sección Segunda, Subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que denegó el amparo solicitado en una acción de tutela promovida contra el Consejo Nacional Electoral (CNE). La providencia cuestionada impuso una multa por temeridad al accionante, quien había presentado múltiples solicitudes dentro del mismo trámite constitucional para exigir el cumplimiento de un fallo previo que ordenaba al CNE entregar documentos relacionados con una solicitud de revocatoria de inscripción de candidato a alcaldía.

Antecedentes fácticos y procesales

El ciudadano presentó acción de tutela alegando vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administración de justicia, tras la negativa del CNE de entregar copia completa del expediente referido. El Tribunal Administrativo había accedido parcialmente a su petición, ordenando la entrega de documentos, pero luego impuso sanción por temeridad debido a la reiteración de solicitudes y recursos relacionados con el mismo proceso de tutela. El actor cuestionó la sanción argumentando que sus actuaciones tenían por objeto garantizar el cumplimiento del fallo de tutela y que la aplicación del artículo 38 del Decreto 2591 de 1991 fue indebida, pues esta norma sanciona la presentación de varias acciones de tutela idénticas ante diferentes jueces, no la reiteración de solicitudes dentro del mismo proceso. También alegó falta de motivación suficiente y ausencia de demostración de mala fe.

Consideraciones jurídicas de la Sala

El Consejo de Estado recordó que la acción de tutela contra providencias judiciales es procedente de...