Providencia emitida por la Sección Quinta del Consejo de Estado en instancia de nulidad electoral

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, del Consejo de Estado, mediante auto dictado el 30 de abril de 2026, resolvió sobre una recusación formulada en el proceso de nulidad electoral contra la elección de un magistrado de la Corte Constitucional. La decisión se enmarca en el ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso inició con la demanda presentada para declarar la nulidad del acto de elección del referido magistrado de la Corte Constitucional. Durante el trámite, dos ciudadanos fueron admitidos como terceros coadyuvantes en el proceso. Posteriormente, uno de estos terceros presentó una recusación contra un magistrado integrante de la Sección Quinta, argumentando un posible conflicto de interés derivado del nombramiento de un familiar en la Defensoría del Pueblo, lo que, según la recusante, podría afectar la imparcialidad del juez. Adicionalmente, la misma ciudadana presentó una solicitud de verificación integral para determinar posibles vínculos de parentesco, laborales o contractuales entre los magistrados de la Sección Quinta y el magistrado demandado, con el objeto de garantizar la transparencia e imparcialidad en el proceso.

Consideraciones y fundamentos jurídicos de la providencia

La magistrada ponente, competente para dictar autos interlocutorios según lo establecido en la Ley 1437 de 2011, analizó la recusación bajo el marco del Código General del Proceso y la jurisprudencia de la Sección Quinta. Se recordó que, en los procesos de nulidad electoral, la participación de terceros coadyuvantes está limitada a apoyar a la...