Contexto y competencia del tribunal

La providencia fue emitida por la Sección Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el marco de un proceso de nulidad electoral instaurado conforme al artículo 139 de la Ley 1437 de 2011. La magistrada ponente, competente para dictar autos interlocutorios según el artículo 125.31 de la misma ley, resolvió sobre una recusación planteada contra uno de los magistrados que conoce del caso.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso tiene como objeto la nulidad del acto de elección de un magistrado de la Corte Constitucional. La demanda fue admitida en octubre de 2025 y, posteriormente, se reconoció la calidad de terceros coadyuvantes a dos ciudadanos. En abril de 2026, una ciudadana presentó una recusación contra un magistrado de la Sección Quinta, argumentando un posible conflicto de interés derivado del vínculo laboral pasado de un familiar cercano en una entidad pública. Paralelamente, la misma solicitante elevó una petición de verificación integral para investigar posibles vínculos de interés e impedimentos entre los magistrados que conocen del proceso y el magistrado demandado.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

La Sala recordó que, conforme al artículo 228 de la Ley 1437 de 2011 y la jurisprudencia de la Sección, la participación de terceros en procesos de nulidad electoral está limitada: pueden realizar actuaciones permitidas a la parte a la que coadyuvan, no pueden oponerse a actuaciones de dicha parte ni disponer autónomamente del derecho en litigio. Por tanto, la recusación presentada de manera independiente por la ciudadana excede las facultades que le competen como tercero coadyuvante. Además, el magistrado recusado explicó...