Contexto y naturaleza de la providencia

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, profirió un auto el 17 de abril de 2026, con ocasión del medio de control de reparación directa bajo el Decreto 01 de 1984. Esta providencia responde a una solicitud de corrección presentada por las demandantes respecto de la sentencia de 25 de octubre de 2024, que modificó la decisión inicial del Tribunal Administrativo de Caquetá de julio de 2017.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso judicial se originó por la demanda contra la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, en la cual se declaró la responsabilidad administrativa por la muerte de un ciudadano ocurrida en diciembre de 2009. En primera instancia, el tribunal ordenó el pago de indemnizaciones por perjuicios morales y materiales a familiares de la víctima, incluyendo a su madre, hermanos y sobrinos. Posteriormente, la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado modificó parcialmente dicha sentencia en 2024, confirmando la responsabilidad estatal y ajustando las condenas económicas. Sin embargo, en la parte resolutiva de esta sentencia de segunda instancia se identificaron errores en la consignación de los nombres completos de algunas demandantes.

Consideraciones jurídicas y resolución

El auto se fundamenta en el artículo 286 de la Ley 1564 de 2012, Código General del Proceso, que permite corregir errores aritméticos, gramaticales o por omisión en las providencias, siempre que estos errores afecten la parte resolutiva o influyan en ella. Tras revisar el expediente y los registros civiles aportados, la Sala constató que los nombres consignados en el ordinal tercero de la sentencia de segunda instancia estaban incompletos o incorrectos respecto a dos de las demandantes, específicamente en los apellidos consignados. En consecuencia, la Sala decidió acceder a la solicitud de corrección para subsanar estos errores formales y evitar confusiones en la identificación de las personas beneficiarias de la condena. La corrección ordenada modifica únicamente los nombres consignados en la parte resolutiva, manteniendo inalterados los demás aspectos y consideraciones de la sentencia. La providencia será notificada por aviso conforme a lo previsto en el Código General del Proceso y, una vez en firme, el expediente será devuelto al tribunal de origen para los fines correspondientes.

Implicaciones y relevancia

Este auto destaca la importancia del rigor formal en la redacción de sentencias, especialmente en la identificación precisa de las partes involucradas, aspecto fundamental para la correcta ejecución de las decisiones judiciales. Asimismo, evidencia la aplicación práctica del Código General del Proceso en la corrección de errores que, siendo formales, pueden tener impacto en la claridad y eficacia de la providencia. En suma, la providencia refleja el compromiso del Consejo de Estado con la precisión procesal y la tutela efectiva de los derechos, al garantizar que las indemnizaciones reconocidas en favor de los familiares de la víctima sean correctamente dirigidas a quienes corresponda, sin afectar el fondo del pronunciamiento judicial. De esta manera, se fortalece la seguridad jurídica y se asegura el cumplimiento adecuado de las sentencias en materia de responsabilidad administrativa estatal.