Providencia y tribunal

La providencia en cuestión es un auto emitido por la Subsección B de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, máxima instancia en materia administrativa. Se pronunció el 17 de abril de 2026, en el marco de un proceso de reparación directa relacionado con obras públicas en la ciudad de Bogotá D.C.

Antecedentes fácticos y procesales

El Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) presentó demanda de reparación directa en agosto de 2015 contra una propiedad horizontal y uno de sus copropietarios. La acción se fundamentó en la presunta obstaculización de obras del deprimido de la calle 94, obra pública para la cual se había expropiado un área específica. Durante el trámite, el IDU solicitó la inscripción de la demanda en las matrículas inmobiliarias correspondientes a los bienes comunes de la copropiedad y al apartamento del copropietario demandado. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca decretó dicha medida cautelar, pero no se hizo efectiva debido a una nota devolutiva de la oficina de registros públicos. En primera instancia, el tribunal negó las pretensiones del IDU. Posteriormente, en apelación, la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado revocó la decisión y declaró la responsabilidad civil extracontractual del copropietario demandado, condenándolo al pago de una indemnización por el daño causado con el retraso de las obras. Se negaron las demás pretensiones y se ordenó la condena en costas y agencias en derecho.

Solicitud de adición y fundamentos de la decisión

Posteriormente, la propiedad horizontal solicitó la adición de la sentencia de segunda instancia con el fin de que se ordenara...