Providencia judicial y tribunal competente

La decisión corresponde a una sentencia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, del Consejo de Estado, en segunda instancia, en ejercicio de la acción de tutela contra providencias judiciales del Juzgado Sexto Administrativo del Circuito y del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. La tutela fue instaurada en defensa de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia y reparación directa.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante solicitó amparo constitucional contra las providencias judiciales que negaron la reparación directa solicitada por la muerte de su hijo, quien prestaba servicio militar obligatorio y falleció dentro de las instalaciones militares, en un hecho calificado como suicidio. La madre alegó que su hijo había manifestado malestar emocional y psicológico, así como el deseo de no continuar en la institución militar, situación que fue comunicada a las autoridades militares sin que estas adoptaran medidas de atención o acompañamiento adecuados. La demanda de reparación directa se dirigió contra la Nación – Ministerio de Defensa – Fuerza Aérea Colombiana, buscando que se declarara la responsabilidad estatal por la muerte del conscripto. El Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Cali negó las pretensiones, decisión que fue confirmada por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. La accionante alegó defectos fácticos y sustantivos en la valoración probatoria y en la aplicación del precedente jurisprudencial respecto a la responsabilidad del Estado frente a conscriptos, así como violaciones directas a la Constitución Política.

Consideraciones y fundamentos de la sentencia

El Consejo de Estado analizó la procedencia de la acción de tutela...