Contexto y competencia del tribunal

La decisión fue adoptada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el marco de un proceso de nulidad instaurado contra varios artículos del Decreto 2136 de 2015. Este proceso se encuentra en instancia de conocimiento dentro del máximo tribunal en materia administrativa en Colombia, encargado de garantizar la legalidad de los actos estatales.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue interpuesta por ciudadanos en ejercicio del medio de control de nulidad contra los artículos 2.5.5.3.2.1 y 2.5.5.3.2.7 del Decreto 2136 de 2015, reglamentario de la Ley 1708 de 2014, al considerar que el Gobierno excedió su potestad reglamentaria. Se solicitaba la nulidad parcial o total de dichas disposiciones que regulan la venta directa de bienes a entidades públicas. Tras la admisión de la demanda y la resolución de excepciones previas, el proceso avanzó hacia la etapa de alegatos. Sin embargo, uno de los consejeros de Estado manifestó impedimento para continuar conociendo del asunto, invocando el numeral 3 del artículo 130 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Consideraciones jurídicas y motivos del impedimento

El numeral 3 del artículo 130 del CPACA establece que los magistrados deben declararse impedidos cuando un familiar hasta el segundo grado de consanguinidad desempeñe cargos directivos, asesores o ejecutivos en las entidades públicas que son parte o terceros interesados en el proceso. En este caso, el consejero manifestó impedimento debido a que su hermano ocupa el cargo de director de la Dirección Jurídica del Ministerio de Justicia y del Derecho, entidad demandada en el proceso....