Contexto y naturaleza de la decisión
El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, emitió un auto el 20 de abril de 2026, en el marco de un recurso extraordinario de revisión presentado por una fiduciaria contra una sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia. La providencia se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso, tras la presentación de un memorial de subsanación que corrigió las deficiencias formales inicialmente detectadas.
Antecedentes fácticos y procesales
El proceso se originó a partir de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, en la cual se discutía el reconocimiento y pago de una sanción moratoria. La sentencia objeto de revisión fue emitida el 11 de julio de 2025 por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que modificó parcialmente una decisión de primera instancia del Juzgado Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
La parte recurrente, una fiduciaria, ejerció el recurso extraordinario de revisión conforme al régimen previsto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Inicialmente, el recurso fue inadmitido mediante auto del 5 de septiembre de 2025, notificado electrónicamente el 30 de enero de 2026, debido a deficiencias formales relacionadas con la identificación de las partes y sus domicilios.
En respuesta, la recurrente presentó un memorial de subsanación el 3 de febrero de 2026, corrigiendo las observaciones señaladas por el despacho.
Consideraciones jurídicas y fundamentos de la admisión
La decisión se basa en el análisis del artículo 253 del CPACA, que regula el trámite del recurso extraordinario de revisión. Este precepto establece que, en caso de inadmisión por defectos formales, el recurrente tiene un plazo de cinco días para subsanar las falencias señaladas, bajo pena de rechazo del recurso.
El Consejo de Estado verificó que el memorial de subsanación fue presentado dentro del término legal y que cumplía con los requisitos exigidos, específicamente:
- Identificación clara y correcta de las partes procesales en un acápite independiente, evitando reformar el recurso original.
- Indicación precisa de los canales digitales y domicilios físicos de cada parte demandada.
- Presentación completa y congruente de las correcciones requeridas, sin omisiones que pudieran afectar la admisión.
Por lo tanto, el despacho reconoció que la subsanación fue adecuada y suficiente para superar las causales de inadmisión previamente establecidas.
Disposiciones finales del auto
En mérito de lo anterior, el Consejo de Estado resolvió:
- Admitir el recurso extraordinario de revisión interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia.
- Notificar personalmente a las entidades demandadas, incluyendo al Ministerio de Educación Nacional, un fondo nacional de prestaciones sociales, la entidad territorial correspondiente, y a la parte demandada natural identificada en el proceso.
- Conceder un término de diez días a las partes para contestar la demanda y solicitar pruebas si así lo consideran pertinente.
- Notificar también al agente del Ministerio Público, quien dispondrá del mismo término para intervenir en el proceso.
- Registrar las anotaciones pertinentes en la plataforma digital judicial utilizada para el trámite.
Este auto garantiza el cumplimiento riguroso de los plazos procesales y la formalidad necesaria para continuar con la revisión de fondo del recurso.
---
La providencia confirma el papel esencial del debido proceso y la importancia de la correcta presentación y subsanación de recursos en la administración de justicia administrativa en Colombia, asegurando que las partes tengan la oportunidad de hacer valer sus derechos en condiciones de igualdad y transparencia. De esta manera, se fortalece la confianza en el sistema judicial y se promueve la eficacia en la resolución de controversias, garantizando el respeto a los principios constitucionales y legales que rigen la función pública.
