Contexto y tribunal competente

La providencia objeto de análisis corresponde a una decisión emitida por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en ejercicio de la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Se revisó el recurso de apelación interpuesto frente al auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera - Subsección B, que había negado el decreto de medidas cautelares solicitadas por la parte actora.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante, dedicada a la ingeniería civil y en proceso de reorganización empresarial, presentó demanda en ejercicio del medio de control de controversias contractuales contra el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU). La demanda cuestiona la nulidad de dos resoluciones administrativas mediante las cuales el IDU declaró el incumplimiento del contrato de obra pública IDU-1299-2020, impuso una cláusula penal por valor superior a los 3.900 millones de pesos y confirmó dichas decisiones. El contrato en cuestión fue suscrito para la construcción de conexiones peatonales en varias calles de Bogotá, con un valor inicial superior a 15 mil millones de pesos y un plazo de ejecución de dieciséis meses. Durante la ejecución, el contrato sufrió múltiples modificaciones, incluyendo prórrogas y adiciones presupuestales. La demandante alegó que el IDU no proporcionó toda la información necesaria para la ejecución de la obra, generando imprevistos y retrasos imputables a la entidad y terceros, no a la contratista. En mayo de 2023, la sociedad fue notificada del inicio de un proceso sancionatorio por presunto incumplimiento contractual, procedimientos que la demandante calificó como irregulares y sin competencia del IDU debido a la presentación previa de demanda...