Contexto y naturaleza de la providencia

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, emitió un auto el 28 de abril de 2026, para resolver una solicitud de “adición y complementación, en subsidio nulidad absoluta” presentada contra una providencia anterior que negó una petición similar. La providencia en cuestión responde a un proceso de hábeas corpus radicado bajo el número 25000-23-36-000-2026-00037-01.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, en este caso, presentó una solicitud para adicionar y complementar la providencia del 7 de abril de 2026, que a su vez había negado la adición de un auto del 3 de febrero de 2026. La petición inicial se basaba en supuestas irregularidades procesales como la calificación errónea de la solicitud, negativa formal disfrazada de improcedencia, archivo indebido de expedientes y denegación de justicia. Además, se solicitó la revocatoria de la decisión, la orden de publicación de mandatos de consulta popular, la vinculación obligatoria de ciertas entidades institucionales y subsidiariamente, la nulidad absoluta del auto por violación al debido proceso.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Consejo de Estado analizó la solicitud a la luz del Código General del Proceso (CGP) y la Ley 1095 de 2006, que regula la acción de tutela. Se recordó que, aunque la Ley 1095 no contempla expresamente mecanismos como la adición o nulidad absoluta en este contexto, se aplican los principios generales del CGP para garantizar el derecho de acceso a la justicia. El artículo 133 del CGP establece de manera taxativa las causales de nulidad procesal, y el Consejo encontró que la solicitud presentada no invocaba ninguna...