Contexto y competencia del tribunal

El pronunciamiento corresponde a un auto emitido en segunda instancia por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, que resolvió un recurso de apelación contra decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Subsección B. El proceso se adelanta en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, con el Banco Cooperativo y una asociación de vecinos como demandantes frente a la Secretaría de Hacienda del Distrito Capital.

Antecedentes fácticos y procesales

Los demandantes impugnaron la legalidad de la liquidación oficial del impuesto predial unificado para el año 2018, así como la resolución que resolvió el recurso de reconsideración de dicha liquidación, ambos actos administrativos expedidos por la Secretaría de Hacienda Distrital. En el curso del proceso, solicitaron que se decretara una inspección judicial al inmueble ubicado en Bogotá, con el objetivo de verificar la realidad material del predio, en particular, la existencia de una invasión que habría dado origen a un barrio conocido como Villa Andrea, lo cual, según los demandantes, les habría imposibilitado el goce efectivo del bien. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó el decreto de la inspección judicial argumentando que la prueba era inconducente para determinar elementos de la obligación tributaria correspondientes a vigencias anteriores, además de que el litigio se centraba en la sujeción pasiva y la tarifa aplicable al tributo, aspectos que no se probarían con la inspección solicitada. Contra esta decisión, los demandantes interpusieron recurso de reposición y, en subsidio, apelación, alegando que la inspección era el único medio para demostrar materialmente la invasión y la constitución del...