Contexto y antecedentes del caso

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta del Consejo de Estado, conoció la solicitud de extensión de jurisprudencia presentada por una sociedad dedicada a la construcción de viviendas, que buscaba corregir su declaración del impuesto de industria y comercio (ICA) correspondiente al tercer bimestre del año 2022. La corrección pretendía incluir retenciones en la fuente practicadas por una fiduciaria, que no habían sido imputadas en el periodo correspondiente, con el fin de reducir el impuesto a pagar y solicitar la devolución del pago en exceso. Según los antecedentes, la sociedad presentó sus declaraciones de ICA incluyendo ingresos provenientes de varios fideicomisos mercantiles. Sin embargo, omitió incluir retenciones en la fuente certificadas por la fiduciaria en la declaración del tercer bimestre, aunque dichas retenciones correspondían a ingresos devengados en ese mismo periodo. Posteriormente, la Secretaría de Hacienda Distrital negó la solicitud de corrección bajo el procedimiento especial previsto en el artículo 43 de la Ley 962 de 2005, argumentando que no se trataba de una corrección formal sino de una modificación sustancial del impuesto a cargo.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

La solicitud se basó en la sentencia de unificación del Consejo de Estado del 8 de septiembre de 2022, que estableció reglas sobre la corrección de declaraciones tributarias para imputar saldos a favor o anticipos de impuestos de un periodo al siguiente, mediante el procedimiento del artículo 43 de la Ley 962 de 2005. La sociedad alegó que su caso reunía las condiciones para extender los efectos de dicha sentencia, dado que buscaba corregir errores formales...