Providencia judicial y contexto procesal

La Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, en ejercicio del grado jurisdiccional de consulta, confirmó la sanción impuesta por el Juzgado Dieciocho Administrativo del Circuito de Medellín. La decisión corresponde a un trámite incidental por desacato derivado del incumplimiento de una sentencia de tutela proferida originalmente el 22 de enero de 2026 y modificada en segunda instancia el 27 de febrero del mismo año. El incidente de desacato fue promovido contra el vicepresidente jurídico del banco, quien recibió multa por un salario mínimo legal mensual vigente por no acatar la orden judicial que exigía atender de fondo una solicitud relacionada con el derecho fundamental de petición y habeas data de una ciudadana.

Antecedentes de la controversia

El proceso se originó a partir de una acción de tutela en la cual se protegió el derecho fundamental de petición y habeas data de una ciudadana, ordenando a la entidad bancaria y otras autoridades actualizar información y responder solicitudes específicas en un plazo determinado. La acción involucró también a la Superintendencia Financiera, la Superintendencia de Industria y Comercio y la Cámara de Comercio regional. Posteriormente, la ciudadana denunció el incumplimiento de la orden judicial, lo que motivó la apertura del incidente de desacato. El juzgado requirió informes a las entidades involucradas, constatando que solo el banco no había cumplido adecuadamente con la orden emitida. La Superintendencia de Industria y Comercio y la Cámara de Comercio acreditaron la actualización de la información requerida, mientras el banco alegó la falta de documentos para emitir una respuesta completa.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la...