La Corte Suprema declara desierto recurso de casación en caso de sustitución pensional contra la UGPP
Proviene de: Sentencias
15 de mayo de 2026 17:33:24
Contexto y tribunal que profiere la providencia
La providencia judicial fue emitida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, máxima instancia en materia laboral, el 11 de febrero de 2026. El recurso de casación fue interpuesto contra la sentencia de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, proferida el 8 de agosto de 2025, en un proceso ordinario laboral promovido contra la UGPP.
Antecedentes fácticos y procesales
El demandante inició el proceso laboral buscando el reconocimiento y pago de la sustitución pensional derivada del fallecimiento de un pensionado, solicitando además el pago retroactivo, mesadas adicionales, intereses moratorios y costas procesales. En primera instancia, el Juzgado Laboral de Circuito de Medellín reconoció al demandante como beneficiario de la pensión de sobrevivientes tras acreditar dependencia económica y ordenó a la UGPP el pago correspondiente de la pensión y retroactivos.
Sin embargo, en segunda instancia, la Sala Laboral del Tribunal Superior revocó la decisión inicial y absolvió a la UGPP de todas las pretensiones, basando su fallo en la desestimación de las pruebas aportadas sobre la dependencia económica y el estado de invalidez del beneficiario.
Posteriormente, el demandante interpuso recurso extraordinario de casación ante la Corte Suprema de Justicia, que fue admitido para su estudio.
Consideraciones principales de la providencia
La Corte Suprema examinó la demanda de casación conforme a los requisitos formales previstos en el artículo 90 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, subrayando su importancia para garantizar el derecho fundamental al debido proceso, especialmente en la plenitud de las formas procesales.
La Sala señaló que, aunque...
Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico. Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.