Contexto y naturaleza de la providencia

La Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de su competencia constitucional, profirió un auto el 22 de abril de 2026 mediante el cual negó una acción de tutela interpuesta contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad. La tutela fue promovida en el marco de un proceso ordinario laboral, en segunda instancia, donde se discutía la validez del traslado de régimen pensional y la consecuente devolución de aportes.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso laboral se originó por una demanda contra una administradora de fondos de pensiones y la entidad estatal encargada del régimen público pensional, solicitando declarar ineficaz el traslado de un régimen de prima media con prestación definida a un régimen de ahorro individual con solidaridad. En primera instancia, el juzgado laboral accedió a las pretensiones y ordenó la restitución de los aportes y sus rendimientos a la entidad pública, junto con el reconocimiento de la pensión legal de vejez de la demandante. La Sala Laboral del Tribunal Superior de Cartagena, en apelación, revocó parcialmente la orden relacionada con el reconocimiento de la pensión, pero confirmó el resto de la sentencia. Contra esta decisión, la administradora de fondos interpuso recurso extraordinario de casación, el cual fue negado por la Corte Suprema por falta de interés económico para recurrir. Tras la negación del recurso, la parte accionante promovió tutela argumentando mora judicial, debido a que había transcurrido más de 40 días hábiles sin que la Sala Laboral...