Providencia y contexto procesal

El Tribunal Administrativo del Meta, en primera instancia, emitió un auto judicial en el marco de un proceso ejecutivo instaurado contra el FOMAG. La providencia, adoptada por el magistrado ponente, se expidió una vez vencido el término para la excepción de pago planteada por la entidad demandada y determina prescindir de la celebración de audiencias inicial, de instrucción y juzgamiento, conforme a lo previsto en el artículo 278 numeral 2 del Código General del Proceso (CGP). Esta norma permite dictar sentencia anticipada cuando no hay pruebas por practicar, como es el caso.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, representado judicialmente, solicitó el libramiento de mandamiento de pago contra el FOMAG por un saldo pendiente equivalente a más de diez millones de pesos, correspondiente a indemnizaciones moratorias por pago tardío de cesantías parciales causadas entre 2010 y 2011. La obligación se fundamenta en sentencias previas del Tribunal Administrativo del Meta y del Consejo de Estado, que confirmaron la condena al fondo. Se acreditó que el FOMAG realizó un abono parcial superior a veintinueve millones de pesos en febrero de 2022, pero al aplicar este pago primero a intereses y luego a capital, quedó un saldo por cancelar. A pesar de múltiples requerimientos, la entidad no ha completado el pago total ni los intereses moratorios devengados.

Consideraciones del tribunal y motivo principal de la decisión

El tribunal destacó que no existen excepciones previas que deban resolverse ni pruebas pendientes, por lo que aplica la figura de sentencia anticipada prevista en el numeral 2 del artículo 278 del CGP. Además, se citó doctrina que respalda...