Contexto y naturaleza de la decisión
El Tribunal Administrativo del Meta, en segunda instancia y mediante un auto proferido en marzo de 2026, resolvió el recurso de reposición contra un auto previo del 18 de septiembre de 2025 que negó la práctica de nuevas pruebas solicitadas por la parte demandante en un proceso de reparación directa contra el Ministerio de Defensa - Ejército Nacional. La resolución confirma la improcedencia de la solicitud probatoria en esta etapa del proceso.
Antecedentes fácticos y procesales
El proceso tiene como origen un accidente ocurrido el 25 de octubre de 2010, relacionado con actividades de manejo de material explosivo durante un entrenamiento militar. La parte demandante solicitó en segunda instancia la práctica de nuevas pruebas, incluyendo testimonios y documentos relacionados con la formación en manipulación de explosivos, entrega del material causante del accidente y condiciones de seguridad durante la actividad de entrenamiento.
La solicitud probatoria fue negada en un auto del 18 de septiembre de 2025, decisión que fue recurrida mediante recurso de reposición interpuesto oportunamente, conforme a lo previsto en el artículo 242 del CPACA y los artículos 318 y 319 del Código General del Proceso (CGP).
Consideraciones del Tribunal
El Tribunal analizó si los medios probatorios solicitados encuadran en las causales taxativas establecidas en el artículo 212 del CPACA para la práctica de pruebas en segunda instancia, que incluyen:
- Pruebas solicitadas de común acuerdo entre las partes.
- Pruebas cuya práctica fue negada en primera instancia o que no se practicaron sin culpa de quien las solicitó.
- Pruebas sobre hechos posteriores a la primera instancia.
- Pruebas que no pudieron solicitarse en primera instancia por...
