Contexto y antecedentes del caso

La decisión fue pronunciada por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, en el marco de la impugnación a un fallo previo que declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por una sociedad administradora de fondos de pensiones contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. La entidad demandante promovió demandas ordinarias laborales en contra de la misma, con el fin de que se declarara la ineficacia del traslado de afiliados desde el régimen de prima media con prestación definida (RPM) al régimen de ahorro individual con solidaridad (RAIS). Los juzgados laborales de Tunja accedieron a la solicitud, ordenando la devolución del capital acumulado junto con rendimientos, bonos pensionales, gastos de administración y otros valores relacionados, debidamente indexados. Inconforme, la administradora interpuso recurso de apelación, que fue confirmado por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Tunja. Posteriormente, la entidad intentó recurrir en casación, pero el recurso fue negado por falta de interés económico, lo que motivó la presentación de recursos de reposición y queja, los cuales fueron igualmente rechazados. Finalmente, se interpuso la acción de tutela en septiembre de 2025, alegando vulneración de derechos fundamentales como el debido proceso, acceso a la administración de justicia e igualdad, por parte de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Tunja, en sus sentencias de mayo de 2024.

Fundamentos y consideraciones de la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema, en su análisis, recordó que la acción de tutela contra decisiones judiciales es un mecanismo de protección constitucional excepcional, que solo procede...