Contexto y competencia

La providencia fue emitida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda, instancia que conoce del recurso de apelación contra un auto interlocutorio proferido por el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Pereira. La apelación cuestiona la negativa a practicar una prueba testimonial en un proceso de controversias contractuales promovido contra el Municipio de Pereira.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por la demanda que busca declarar el incumplimiento de un contrato de prestación de servicios profesionales suscrito con el Municipio de Pereira, cuyo objeto fue la asesoría jurídica en la dirección operativa de bienes inmuebles y la representación judicial del ente territorial. Como parte de la prueba, el demandante solicitó el testimonio de un abogado, identificado inicialmente con nombre y número de cédula específicos, para que declare sobre los hechos que fundamentan la demanda. Sin embargo, en la audiencia de pruebas, la persona que se presentó como testigo no correspondió con la identificación inicialmente consignada en la solicitud probatoria. El Juzgado de primera instancia negó la práctica del testimonio argumentando que la sustitución del testigo implica una prueba nueva, lo cual no fue solicitado ni decretado oportunamente, y por ende vulnera el orden procesal.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Tribunal analizó el caso bajo los principios de legalidad, utilidad, conducencia y pertinencia de la prueba, así como el respeto al debido proceso y a los derechos de defensa y contradicción. Se destacó que la prueba testimonial debe solicitarse, practicarse e incorporarse dentro de los términos y oportunidades procesales establecidos en el artículo 212 de la Ley 1437 de...