Providencia y tribunal

El auto fue proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia, en recurso de apelación contra la decisión del Tribunal Administrativo de Norte de Santander que rechazó la demanda por caducidad de la acción.

Antecedentes fácticos y procesales

Una sociedad presentó demanda titulada de nulidad y restablecimiento del derecho contra el municipio de San José de Cúcuta, buscando la nulidad de una resolución que declaraba la pérdida de competencia para liquidar un contrato de concesión, la orden de archivo del expediente contractual, la liquidación judicial del contrato, y el pago de una suma por servicios prestados, intereses de mora e indexación. El contrato de concesión, celebrado en el año 2000, tuvo por objeto la prestación del servicio de grúas para el apoyo, coordinación y regulación del tránsito en el municipio, y finalizó en enero de 2022 sin haberse liquidado. La demandante prestó servicios por un saldo adeudado superior a tres mil millones de pesos y entregó bienes muebles (grúas) sin que se formalizara su traspaso de propiedad, lo que configuró un incumplimiento contractual. A lo largo de más de dos años, la demandante solicitó en múltiples ocasiones la liquidación bilateral y el pago de los servicios, pero el municipio emitió en octubre de 2024 una resolución declarando la pérdida de competencia para liquidar el contrato y ordenando el archivo del expediente. La sociedad consideró esta decisión ilegal y argumentó que el plazo para demandar no había vencido. El Tribunal Administrativo de Norte de Santander rechazó la demanda por considerar que...