Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por el Tribunal Superior de Medellín, Sala Cuarta de Decisión Laboral, en segunda instancia, dentro del proceso ordinario laboral radicado bajo el número 050013105 01820180031201, el 20 de abril de 2026. Esta Sala revisó la sentencia dictada por el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Medellín en primera instancia, a la que se interpuso recurso de apelación por ambas partes.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, inicialmente vinculado mediante contratos de prestación de servicios, alegó la existencia de una relación laboral subordinada y continuada con PAR CAPRECOM Liquidado desde diciembre de 2013 hasta junio de 2015. Durante este período, se desempeñó en áreas administrativas y técnicas, cumpliendo horarios fijos, bajo supervisión directa y con elementos proporcionados por la entidad. La demanda solicitaba el reconocimiento de un contrato a término indefinido, pago de prestaciones sociales, indemnizaciones por despido injustificado y beneficios convencionales, entre otros. La entidad demandada sostuvo que no existió vínculo laboral, sino contratos civiles de prestación de servicios, argumentando ausencia de subordinación y autonomía del contratista. En primera instancia, se reconoció la existencia de cuatro contratos laborales a término fijo y se condenó al pago de diversas prestaciones y sanciones.

Consideraciones de la Sala de Decisión Laboral

El Tribunal Superior analizó el conflicto jurídico principal: determinar si la relación entre las partes fue laboral o de prestación de servicios independiente. Aplicando el principio constitucional de primacía de la realidad (artículo 53 de la Constitución Política) y la presunción establecida en el artículo 20 del Decreto 2127 de 1945, concluyó que la relación fue laboral subordinada. La Sala...