Consejo de Estado admite demanda contra varios decretos y resolución sobre gestión de residuos sólidos
Proviene de: Sentencias
28 de mayo de 2026 16:22:29
Contexto y tribunal competente
El pasado 25 de mayo de 2026, la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en Bogotá D.C., admitió a trámite una demanda de nulidad contra varios actos administrativos expedidos por el Presidente de la República y diversos ministerios. La acción fue presentada en primera instancia y se fundamenta en el ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).
Antecedentes fácticos y procesales
La demanda, promovida por un particular, cuestiona la validez de los siguientes actos administrativos: los Decretos 1713 de 2002, 838 de 2005, 1784 de 2017, 670 de 2025, 1076 de 2015 y la Resolución 0938 de 2019. Estos regulan aspectos relacionados con la prestación del servicio público de aseo, la disposición final y el tratamiento de residuos sólidos, así como la implementación del Programa Basura Cero y la reglamentación del sector ambiental.
El demandante argumenta que las normas impugnadas regulan de manera insuficiente los rellenos sanitarios, desincentivan alternativas sostenibles y no contemplan adecuadamente la remediación de botaderos clausurados. En consecuencia, solicita la nulidad de los artículos pertinentes de dichos decretos y resolución. Además, de manera subsidiaria, solicita que el Gobierno Nacional expida nuevas normas que prioricen la jerarquía en la gestión de residuos, exijan estudios técnicos específicos, establezcan planes para el cierre progresivo de rellenos sanitarios y programas de remediación ambiental.
Inicialmente, mediante auto del 3 de septiembre de 2025, el Consejo de Estado declaró inadmisible la demanda debido a la omisión de vincular formalmente a todas las autoridades...
Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico. Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.