Providencia emitida en segunda instancia por el Tribunal Superior de Bogotá

El auto fue proferido por la Sala Unitaria de Decisión Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el marco de un proceso declarativo especial de servidumbre. La providencia tiene lugar en segunda instancia y responde a la solicitud de complementación y aclaración del dictamen pericial inicial presentado con la demanda.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por la imposición de servidumbre sobre un tramo del gasoducto “Centro Oriente”, cuya operación está a cargo de una empresa transportadora de gas natural desde 1997. La demanda fue interpuesta contra una sociedad propietaria del predio afectado, en el que existen lagunas piscícolas construidas posteriormente a la instalación del gasoducto. Inicialmente, el dictamen pericial allegado con la demanda carecía de precisión técnica respecto a las instalaciones eventualmente afectadas por la servidumbre, el tiempo requerido para su desmonte o reubicación, y los costos asociados. Por ello, mediante auto del 13 de abril de 2026, la Sala decretó de oficio la complementación y aclaración del dictamen pericial. La complementación aportada por la parte demandante, acompañada de un informe técnico elaborado por la empresa operadora del gasoducto, concluye que no existen instalaciones u obras que deban desmontarse o reubicarse como consecuencia directa del gravamen. Asimismo, se señala que no existe un proyecto técnico para el traslado de las lagunas piscícolas, por lo que cualquier estimación de tiempos o costos tendría carácter hipotético.

Consideraciones de la providencia y razones de la decisión

El Tribunal Superior destacó que la complementación del dictamen pericial es una prueba decretada de oficio con incidencia directa en la controversia indemnizatoria objeto del proceso. En consecuencia, para garantizar los principios de publicidad, contradicción y defensa, previstos en los artículos 169, 170 y 228 del Código General del Proceso, dispuso el traslado de la complementación a la parte demandada. El informe técnico complementario indica que la coexistencia entre la infraestructura del gasoducto y las lagunas piscícolas es viable y segura, sin que se requiera el desmontaje o reubicación de estas últimas. Se enfatiza que la infraestructura del gasoducto es preexistente a las lagunas, las cuales fueron construidas con pleno conocimiento de su existencia y que desde entonces han cohabitado sin afectaciones operativas ni productivas. Por otro lado, el informe señala que las medidas de mitigación y mantenimiento implementadas por la empresa transportadora garantizan la integridad y seguridad de la infraestructura. Además, se explica que no existe un proyecto técnico ni decisión de ingeniería que contemple el desmonte o traslado de las lagunas, lo que hace que cualquier cálculo de tiempos o costos sea meramente hipotético y carente de sustento técnico. La providencia también resalta que no hubo oposición oportuna por parte del demandado al estimativo indemnizatorio consignado con la demanda, por lo que no se configuró el presupuesto para abrir un nuevo debate pericial a instancia del demandado, conforme a lo previsto en la Ley 56 de 1981. Finalmente, el Tribunal ordena la notificación de la complementación para que la parte demandada ejerza su derecho de contradicción, sin que esta decisión implique allanamiento ni aceptación de la sentencia apelada.

Conclusión

Con esta providencia, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá reafirma la importancia de garantizar el derecho a la contradicción en la valoración de pruebas técnicas en procesos de servidumbre, y subraya la necesidad de basar las decisiones judiciales en información técnica precisa y actualizada sobre la coexistencia y afectación de infraestructuras en predios gravados. Esta decisión contribuye a fortalecer la transparencia y el debido proceso en los procedimientos judiciales que involucran intereses tanto públicos como privados, asegurando un equilibrio justo entre las partes involucradas.