Providencia dictada por el Consejo de Estado en primera instancia
La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en Sala Unitaria, emitió un auto interlocutorio el 22 de mayo de 2026, en el marco de un medio de control de nulidad instaurado contra un acto administrativo expedido por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. La demanda fue presentada para solicitar la nulidad y suspensión provisional de una circular ministerial que establece lineamientos para el manejo y control del hipopótamo común (Hippopotamus amphibius).
Antecedentes fácticos y procesales
El actor, en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011 (CPACA), impugnó la circular emitida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. Sin embargo, al momento de resolver sobre la admisión de la demanda, el Consejo de Estado identificó varias deficiencias formales y sustanciales en la presentación del escrito inicial.
Consideraciones del Consejo de Estado y fundamentos de la inadmisión
El auto interlocutorio señala que la demanda incumple con requisitos esenciales establecidos en el CPACA, en particular:
- Falta de designación precisa de las partes y sus representantes: La demanda carece de un capítulo específico para esta designación, incumpliendo el numeral 1 del artículo 162 del CPACA.
- Indefinición del acto administrativo controvertido: No se individualiza con claridad ni precisión la circular objeto de la impugnación, omitiendo su número de referencia y fecha de expedición, incumpliendo el artículo 163 en concordancia con el numeral 2 del artículo 162 del CPACA.
- Deficiencias en la fundamentación legal: Aunque se citan varios artículos constitucionales (1°, 2°, 8°, 79 y 95),...
