Contexto y tribunal de la decisión

La providencia fue dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santiago de Cali, Sala Civil, en segunda instancia, mediante la resolución de un recurso de apelación contra un auto verbal emitido por el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Cali. El recurso fue interpuesto por la parte demandante en un proceso civil contra una aseguradora.

Antecedentes fácticos y procesales

En primera instancia, durante la audiencia inicial prevista en el artículo 372 del Código General del Proceso, el juzgado negó dos solicitudes formuladas por la parte actora: la participación de su apoderada en el contrainterrogatorio de los demandantes y el decreto de una prueba pericial. El juzgado argumentó que el interrogatorio adicional no fue solicitado oportunamente en la demanda o en escritos posteriores, y que la solicitud del dictamen pericial no cumplía con los requisitos para un término adicional de presentación. Inconforme con esta decisión, la parte demandante apeló, sosteniendo que el derecho a interrogar a los propios demandantes en ejercicio del derecho de contradicción es fundamental para la adecuada valoración de la prueba. Asimismo, argumentó que el anuncio para presentar el dictamen pericial se ajustó al artículo 227 del Código General del Proceso, dado que requería información aún en proceso de investigación por la Fiscalía General de la Nación.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Tribunal Superior explicó que el interrogatorio practicado por el juez de oficio durante la audiencia inicial es una prueba de oficio que debe sujetarse al principio constitucional y procesal del derecho de contradicción, garantizando el derecho a la defensa y al...