Providencia judicial y contexto procesal

La corrección fue proferida por la Subsección B de la Sección Tercera del Consejo de Estado, en el marco de un proceso de apelación dentro de una acción de reparación directa instaurada contra la Nación, representada por el Ministerio de Defensa Nacional — Ejército Nacional. Inicialmente, el 26 de agosto de 2022, dicha Subsección modificó una sentencia previa del Tribunal Administrativo de Antioquia del 29 de abril de 2013, concediendo indemnizaciones por perjuicios morales a la víctima directa y a su núcleo familiar. Posteriormente, el 1 de diciembre de 2025, la misma Subsección emitió un auto para corregir errores de transcripción en los nombres de los demandantes. Sin embargo, se detectó una discrepancia en las sumas asignadas a título de perjuicios morales entre la sentencia y el auto de corrección.

Antecedentes y solicitud de corrección

Un representante legal de una sociedad comercial, quien manifestó ser cesionario de los derechos económicos reconocidos en la sentencia, solicitó la corrección del auto de diciembre de 2025. Señaló que las cifras concedidas como indemnización en dicho auto no coincidían con las establecidas en la sentencia de agosto de 2022. Por ejemplo, la sentencia otorgó a la víctima directa una indemnización equivalente a 40,99 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV) y a cada miembro del núcleo familiar 14,34 SMLMV, mientras que el auto señaló montos de 42,32 y 14,82 SMLMV respectivamente. La Sala advirtió que la solicitud se presentó sin la intervención de un apoderado judicial, contrario a lo previsto en el artículo 73 del Código General del Proceso (CGP), pero decidió analizar la petición...