Providencia judicial y contexto procesal

La providencia en cuestión fue emitida por la Sala Uno Especial de Decisión de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, el 2 de junio de 2026. Se trata de un auto mediante el cual se inadmite un recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia de marzo de 2025, que confirmó el fallo de primera instancia en un proceso de reparación directa. El caso está relacionado con una reclamación contra el Instituto Nacional de Vías (Invías) por daños ocasionados en un terreno particular afectado por obras viales.

Antecedentes fácticos y procesales

El recurrente presentó el recurso extraordinario de revisión basándose en la causal prevista en el artículo 250 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), específicamente por la aparición de documentos decisivos luego de la sentencia que, según él, podrían conducir a una decisión distinta. El fundamento material del recurso giró en torno a un deslizamiento de tierra ocurrido en marzo de 2026 en un predio intervenido por Invías para la construcción de una carretera. Se aportaron registros filmográficos que evidenciaban el riesgo inminente de un alud que podría afectar viviendas localizadas en la parte baja del terreno. El recurrente argumentó la necesidad urgente de protección de las familias en riesgo, enfatizando la obligación constitucional del Estado de garantizar los derechos a la vida y a la integridad personal, conforme al artículo 11 de la Constitución Política y tratados internacionales como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC). Además, solicitó que la justicia emitiera una...