Providencia judicial y tribunal competente

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, proferió un auto interlocutorio el 2 de junio de 2026 en Bogotá, dentro de una acción de nulidad relativa contra la Superintendencia de Industria y Comercio. La providencia corresponde a una instancia de revisión judicial en materia contencioso administrativa y busca resolver aspectos procesales y sustanciales relativos a la solicitud de interpretación prejudicial.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso judicial se originó con la demanda presentada contra la Superintendencia de Industria y Comercio. Durante la audiencia inicial realizada en julio de 2019, se decretaron todas las pruebas necesarias, las cuales fueron incorporadas al expediente. En consecuencia, la Sala consideró innecesaria la realización de audiencias adicionales de pruebas y juzgamiento previstas en los artículos 181 y 182 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). El asunto incluye la solicitud de interpretación prejudicial sobre los artículos 134 y 136, literal a), de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, norma que regula aspectos relacionados con la propiedad industrial.

Consideraciones jurídicas y razón principal de la decisión

Con base en el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA) del 13 de marzo de 2023, la Sala aplicó la doctrina del acto aclarado. Esta doctrina establece que, si la norma comunitaria objeto de interpretación ya fue analizada en pronunciamientos previos publicados en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena, el juez nacional de única o última instancia no está obligado a solicitar nuevamente la interpretación prejudicial. En este caso, se identificaron interpretaciones previas...