Contexto y tribunal

El auto fue proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en segunda instancia, en el marco de un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado contra la Superintendencia de Industria y Comercio. La providencia tiene fecha del 2 de junio de 2026 y corresponde a un trámite judicial con número único de radicación 11001032400020160055900.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó a partir de una demanda presentada por una empresa del sector energético, solicitando la práctica de una prueba pericial relacionada con el nivel inventivo de una creación técnica denominada “un montaje de salida que tiene un desviador de fluido que desplaza la ruta de un fluido en dos o más rutas”. En la audiencia inicial celebrada en noviembre de 2019, el despacho judicial decretó la práctica del dictamen pericial y ordenó oficiar a una universidad para designar al perito idóneo. Posteriormente, la universidad respondió a un nuevo requerimiento judicial indicando el nombre y ubicación del profesional propuesto, quien fue formalmente nombrado perito por el tribunal. Sin embargo, este profesional comunicó al Consejo de Estado su imposibilidad de asumir el encargo por falta de disponibilidad de tiempo para atender el proceso con la dedicación que requiere.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El auto interlocutorio se sustenta en lo previsto en el artículo 178 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que establece que, si transcurrido un plazo de treinta días no se realiza el acto necesario para avanzar en el trámite de la demanda, el juez debe requerir...