Providencia dictada por la Sección Segunda del Consejo de Estado

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, mediante auto proferido el 14 de mayo de 2026, resolvió una solicitud de extensión de jurisprudencia presentada contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares (CREMIL). El mecanismo judicial utilizado permite extender los efectos de una sentencia de unificación jurisprudencial a casos con situaciones fácticas y jurídicas idénticas, evitando la necesidad de iniciar procesos judiciales ordinarios para reclamos similares.

Antecedentes fácticos y procesales

El solicitante, que prestó servicios en el Ejército Nacional durante 21 años en calidad de soldado profesional, interpuso una solicitud administrativa dirigida a CREMIL para que se le aplicara la fórmula correcta de liquidación de su asignación de retiro conforme a la sentencia CE-SUJ2-015-19 del 25 de abril de 2019. Esta sentencia había unificado criterios sobre la interpretación del artículo 16 del Decreto 4433 de 2004, estableciendo que la asignación de retiro debe calcularse con la fórmula: (salario x 70%) + (salario x 38.5%) = asignación de retiro, siendo la prima de antigüedad calculada sobre el 100% del salario básico mensual. CREMIL inicialmente negó la solicitud aduciendo que existía cosa juzgada debido a un desistimiento presentado en un proceso judicial previo. Sin embargo, el Consejo de Estado precisó que el desistimiento no implica pronunciamiento de fondo ni cosa juzgada material, por lo que la vía de extensión de jurisprudencia es procedente.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

La Sala recordó que el mecanismo de extensión de jurisprudencia, previsto en los artículos 102 y 269 del Código de...