Contexto y competencia del Consejo de Estado

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B del Consejo de Estado conoció la solicitud de extensión de jurisprudencia presentada por un soldado profesional retirado contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares (CREMIL). Este mecanismo judicial, previsto en los artículos 102 y 269 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), permite extender los efectos de sentencias de unificación jurisprudencial a casos con iguales supuestos de hecho y derecho, evitando procesos judiciales duplicados y promoviendo la seguridad jurídica y la igualdad en el trato administrativo.

Antecedentes fácticos y procesales

El solicitante, quien prestó servicio durante más de veinte años en el Ejército Nacional bajo distintas modalidades contractuales hasta vincularse como soldado profesional, reclamó la reliquidación de su asignación de retiro. La controversia surgió por la forma en que la entidad convocada calculó la prima de antigüedad, aplicándola sobre el 70% de la asignación salarial en lugar del 100%, como estableció la sentencia de unificación CE-SUJ2-015-19 de abril de 2019, dictada por la misma Sección Segunda del Consejo de Estado. Tras la falta de respuesta administrativa, el reclamante acudió ante el Consejo de Estado para solicitar la extensión de los efectos de dicha sentencia de unificación, con el fin de que la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares ajustara y pagara la asignación conforme a la fórmula correcta y reconociera el pago retroactivo correspondiente.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala destacó que la solicitud cumplía con los requisitos legales para la extensión de jurisprudencia: identificación clara de la sentencia unificadora, coincidencia...