Providencia proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia conforme al artículo 149 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), dictó un auto que rechaza una demanda de nulidad electoral presentada contra la elección de un representante a la Cámara por la Circunscripción Transitoria Especial de Paz (CITREP) para el periodo constitucional 2026-2030.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral contemplado en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, impugnando el acto de elección del representante a la Cámara por CITREP. Sin embargo, el Consejo de Estado inadmitió inicialmente la demanda, requiriendo que se identificaran claramente los ciudadanos que supuestamente no residían en el municipio correspondiente, así como la zona, puesto y mesa electoral donde habrían ejercido el sufragio. Esta información era indispensable para precisar el cargo de trashumancia alegado. Se concedió un término de tres días para subsanar estas omisiones. El demandante presentó un escrito de subsanación dentro del término otorgado, en el que adujo que las exigencias formales del auto inadmisorio eran excesivas y que la información requerida ya se encontraba contenida en la demanda original. Además, argumentó que la prueba documental solicitada, en particular los formularios electorales E-11, no podía ser aportada debido a la reserva de datos personales y que la carga probatoria para obtener dichos documentos debería recaer en la autoridad judicial.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

La Sala reiteró que, conforme al artículo 139...