Contexto y competencia del tribunal

La providencia fue adoptada por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en ejercicio de su competencia para resolver manifestaciones de impedimento conforme al artículo 131 numeral 3° del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Se trata de un auto que resuelve un impedimento planteado durante el trámite de un proceso de nulidad electoral.

Antecedentes fácticos y procesales

Un ciudadano presentó demanda de nulidad electoral contra la elección de varios representantes a la Cámara por el Valle del Cauca, específicamente de la lista avalada por la coalición política Pacto Histórico y Colombia Humana, con fundamento en presuntas irregularidades en el acta de escrutinio y en la violación de la prohibición de doble militancia. Durante el trámite, se rechazó la demanda respecto de algunos elegidos por falta de notificación adecuada y se admitió solo la demanda contra un representante en particular. Posteriormente, se ordenó trasladar la solicitud de medida cautelar a las partes involucradas. En este contexto, un magistrado de la Sección Quinta manifestó impedimento para conocer el proceso, argumentando que existe un posible interés indirecto debido a la relación familiar entre uno de los demandados rechazados y una congresista actual que ordenó investigaciones contra magistrados de la misma sección, lo que podría afectar la imparcialidad del juez.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El auto analiza la causal de impedimento prevista en el numeral 1° del artículo 141 del Código General del Proceso, que establece como causal la existencia de interés directo o indirecto en el proceso por parte del juez, su...