Contexto y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado, en calidad de instancia de control, examinó los recursos de apelación interpuestos subsidiariamente por la parte demandante y una sociedad involucrada en el proceso, en contra del auto dictado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca que ordenó la nulidad procesal por una indebida notificación.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso judicial tiene origen en una controversia contractual promovida por la sociedad demandante contra la Nación – Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y una sociedad privada. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante auto del 11 de septiembre de 2025, decretó la nulidad parcial de lo actuado a partir de una actuación procesal posterior a la notificación del auto de admisión y acumulación de demandas, debido a que Famoc Depanel S.A.S., una de las sociedades demandadas, no fue notificada personal y oportunamente, vulnerando así el derecho de defensa. El Tribunal ordenó vincular formalmente a dicha sociedad al proceso, notificarla personalmente conforme a lo establecido en el artículo 199 del CPACA, y correr traslado de la demanda acumulada y solicitud de medidas cautelares para que pudiera ejercer su derecho a la contradicción. En consecuencia, dejó sin efectos ciertos autos que habían sido expedidos sin la participación adecuada de esta sociedad. Los recursos de apelación presentados por la parte demandante y la sociedad en cuestión argumentaron, entre otros puntos, que la nulidad decretada era desproporcionada, que la sociedad había intervenido activamente en el proceso y que la irregularidad podía corregirse con una notificación complementaria, invocando además los principios...