Providencia y contexto procesal

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado, con ponencia del magistrado ponente, resolvió el recurso de apelación interpuesto contra el auto proferido en audiencia inicial por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C. Este auto había decretado la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de las Resoluciones RES-210-8526 y RES-210-8953 de la Agencia Nacional de Minería (ANM), que rechazaban y archivaban una propuesta de contrato de concesión minera. El recurso fue interpuesto por el Ministerio Público, quien cuestionó la procedencia de la medida cautelar decretada en primera instancia. La Sala es competente para resolver este recurso conforme al artículo 150 de la Ley 1437 de 2011 y al artículo 125 de la misma ley, que regulan la apelación contra autos que decretan medidas cautelares.

Antecedentes de la controversia

La demanda fue presentada por una sociedad comercial que solicitó la nulidad y restablecimiento del derecho frente a las resoluciones de la ANM que rechazaron su propuesta en un proceso de concesión minera. La demanda alegó que el rechazo se basó en un supuesto incumplimiento del requisito habilitante de capacidad jurídica, requisito que la sociedad había subsanado posteriormente mediante la presentación de un certificado de existencia y representación legal con vigencia indefinida. En primera instancia, el Tribunal Administrativo negó inicialmente la medida cautelar por considerar que no se cumplían los requisitos legales para su decreto, en particular la existencia de un perjuicio irremediable. Sin embargo, en audiencia inicial posterior, revocó esta decisión y decretó la suspensión provisional, ordenando además la prestación de...