Competencia y naturaleza de la providencia

El Consejo de Estado, en su calidad de máximo tribunal de lo contencioso administrativo y en ejercicio de la competencia para resolver recursos de apelación contra autos que niegan la práctica de pruebas, dictó un auto interlocutorio que confirma la decisión del Tribunal Administrativo del Norte de Santander. Este último había negado una solicitud probatoria en el marco de un proceso de pérdida de investidura contra un concejal del municipio de Cúcuta para el periodo constitucional 2024-2027.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada solicitando la pérdida de investidura de un concejal, argumentando que habría incurrido en la causal prevista en el numeral 3 del artículo 55 de la Ley 136 de 1994, relativa a la indebida destinación de dineros públicos. En el escrito inicial, el demandante pidió que se oficie a la Alcaldía del municipio de Cúcuta para que entregue información sobre el presupuesto aprobado para los años 2023 y 2024, así como documentación sobre la reestructuración de la planta de personal de la Personería Municipal. Posteriormente, se solicitó oficiar al municipio de San José de Cúcuta para que informe sobre el cumplimiento del parágrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo 020 de 2025. El Tribunal Administrativo del Norte de Santander negó esta solicitud probatoria, calificándola como innecesaria e impertinente para la resolución del proceso.

Consideraciones del Consejo de Estado

El recurrente cuestionó la negativa a decretar la prueba, argumentando que era indispensable para establecer el contexto de ejecución del Acuerdo 020 de 2025 y, especialmente, para acreditar el elemento subjetivo (dolo o culpa grave) necesario para configurar...