Contexto y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C del Consejo de Estado conoció en segunda instancia el recurso de apelación interpuesto contra un auto proferido por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca el 19 de septiembre de 2024. Este auto negó la práctica de algunas pruebas solicitadas durante la audiencia inicial en un proceso contractual iniciado por un consorcio contratista contra Metro Cali S.A., entidad pública contratante.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso surge de una demanda presentada en septiembre de 2021 por un consorcio que fue adjudicatario de un contrato de obra pública para la construcción de una terminal de transporte en Cali. La controversia se centra en la falta de competencia de Metro Cali S.A. para liquidar unilateralmente el contrato y el desequilibrio económico alegado por el consorcio debido a modificaciones del diseño original, mayores costos y prórrogas en la ejecución. El consorcio solicitó la nulidad de las resoluciones administrativas que ordenaron la liquidación unilateral y el pago de una suma considerable para restablecer el equilibrio contractual. Durante el proceso, se solicitaron diversas pruebas, entre ellas, la declaración de parte del representante legal del consorcio, la inspección judicial con exhibición de documentos en las instalaciones de Metro Cali S.A. y la práctica de un informe escrito rendido por el representante legal de Metro Cali S.A.

Consideraciones de la providencia

El Tribunal Administrativo negó inicialmente la declaración de parte del representante legal del consorcio, argumentando que según el Código General del Proceso (CGP), la declaración de ese tipo no es válida para representantes legales de personas jurídicas en...