Contexto y competencia jurisdiccional

El Consejo de Estado conoció, en calidad de tribunal de segunda instancia, el recurso de apelación interpuesto contra un auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera - Subsección C. El auto original negó la práctica de la declaración de parte del representante legal de la firma demandada en un proceso de controversia contractual iniciado por la ESAP para solicitar la nulidad absoluta de un contrato de prestación de servicios jurídicos, por presuntas irregularidades en la fijación del precio contratado.

Antecedentes del caso

La ESAP demandó a la firma de abogados, alegando que el contrato celebrado mediante selección directa presentó un precio muy superior al promedio del mercado, lo que infringiría los principios de planeación, selección objetiva y conmutatividad. La parte demandada, al contestar la demanda, solicitó como prueba la declaración de parte de su representante legal para que explicara los criterios y averiguaciones realizados para fijar el precio ofertado, así como para referirse a supuestas reticencias y obstáculos por parte de la entidad demandante en la ejecución contractual. Durante la audiencia inicial, el tribunal fijó el litigio y decretó pruebas, pero negó la declaración de parte solicitada bajo el argumento de que la legislación procesal no permite que una parte solicite su propia declaración y que dicha prueba sería inconducente, pues las afirmaciones de la demandada ya estaban contenidas en los escritos procesales, y admitir nuevos hechos vulneraría el debido proceso.

Fundamentos y consideraciones de la providencia

El Consejo de Estado analizó en profundidad la normativa aplicable al régimen probatorio en la jurisdicción contencioso administrativa, especialmente las disposiciones...