Contexto y tribunal competente

El auto interlocutorio fue proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta del Consejo de Estado, en instancia de nulidad, en junio de 2026. La decisión responde a un recurso de reposición interpuesto contra el auto que negó la suspensión provisional de dos actos administrativos emitidos por la DIAN: el oficio 353 del 21 de abril de 2020 y el concepto 003311 (355) del 17 de mayo de 2024.

Antecedentes fácticos y procesales

La DIAN había establecido que para patinetas eléctricas cuyo valor exceda 50 UVT no aplicaba la tarifa diferencial del 5% del IVA sino la tarifa general del 19%, conforme al artículo 468 del Estatuto Tributario. Este criterio se fundamentó en que la tarifa especial prevista para la partida arancelaria 87.11 se aplicaba exclusivamente a motocicletas eléctricas y ciclomotores, excluyendo expresamente otros bienes dentro de la misma partida, incluyendo las patinetas eléctricas. Los demandantes impugnaron estos actos, solicitando la nulidad y la suspensión provisional, argumentando que las patinetas eléctricas cumplen con las características técnicas y legales para ser consideradas ciclomotores y, por tanto, deberían beneficiarse de la tarifa reducida del IVA. Además, citaron definiciones del Ministerio de Transporte y estudios técnicos que respaldan su posición.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El despacho analizó preliminarmente la procedencia del recurso y la solicitud de suspensión provisional. En primera instancia, señaló que la definición técnica de ciclomotor, según la resolución 160 de 2017 expedida por el Ministerio de Transporte, excluye vehículos que carecen de una plaza de asiento, característica que no poseen las patinetas eléctricas en cuestión. Por ello, no era...