Contexto y antecedentes del caso

El caso fue conocido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, en segunda instancia, tras el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. La acción judicial se originó a partir de una solicitud de devolución presentada por un patrimonio autónomo representado por una fiduciaria, respecto al pago del impuesto predial unificado liquidado sobre varios predios destinados a cesión gratuita obligatoria en el marco del Macroproyecto Ciudad Verde, ubicado en Soacha. Entre 2012 y 2018, el municipio expidió facturas que gravaron con impuesto predial estos inmuebles, que fueron pagadas. La entidad solicitante argumentó que dichos predios, al estar destinados al uso público, estarían excluidos del impuesto predial conforme al Estatuto Tributario Municipal, por lo que el pago constituiría un "pago de lo no debido". La solicitud de devolución fue negada en sede administrativa y, posteriormente, el Tribunal confirmó esa decisión, negando las pretensiones.

Consideraciones jurídicas y argumentos centrales

La controversia principal se centró en determinar si los predios en cuestión estaban efectivamente excluidos del impuesto predial por su destinación al uso público y, en consecuencia, si el pago efectuado durante las vigencias fiscales 2012 a 2018 era indebido. La Sala recordó que el impuesto predial unificado en Soacha se liquida mediante facturas que constituyen actos administrativos con mérito ejecutivo. En este caso, las facturas que determinaron la obligación tributaria no fueron impugnadas mediante los recursos administrativos o jurisdiccionales previstos, por lo que se presumen ajustadas a derecho y firmes. En cuanto a la exclusión del impuesto predial para bienes de uso...