Contexto y tribunal competente

La providencia fue pronunciada por la Sala Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por una empresa contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). El tribunal de primera instancia fue el Tribunal Administrativo de Nariño, que inicialmente negó las pretensiones de la demandante.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia radica en la solicitud de devolución y compensación de un saldo a favor de IVA correspondiente al tercer bimestre de 2017. La DIAN rechazó en forma definitiva la solicitud con base en la causal prevista en el numeral 5 del artículo 857 del Estatuto Tributario (ET), argumentando que la empresa incumplió la obligación de practicar la retención en la fuente por IVA en operaciones con tres proveedores, superando el límite cuantitativo establecido en el Decreto Único Reglamentario del Sector Tributario (DUT). La demandante alegó que no estaba obligada a practicar retención en la mayoría de los casos, pues las compras correspondían a productos agrícolas sin procesamiento industrial, sujetos a una tarifa mínima de 92 UVT, y que la DIAN no realizó una investigación previa ni emitió requerimiento especial para modificar la declaración, violando así el debido proceso. También argumentó que la omisión de retenciones afectaba solo un 1.22% del total de compras del periodo, por lo que rechazar la devolución en su totalidad era desproporcionado.

Consideraciones jurídicas y principales razones de la decisión

El Consejo de Estado analizó tres problemas jurídicos fundamentales: 1. La obligación o no de la DIAN de adelantar una investigación previa y expedir...