Contexto y tribunal competente

El auto fue proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en calidad de segunda instancia para asuntos contencioso-administrativos. La providencia corresponde a la admisión de la demanda de nulidad presentada en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue interpuesta por una organización dedicada a la defensa del Estado de Derecho, en contra del Presidente de la República y la Nación, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Se cuestionan el parágrafo 1 del artículo 11 y el artículo 14 del Decreto 413 de 2025, que modifican disposiciones del Decreto 1077 de 2015 relacionadas con el subsidio familiar en la modalidad de mejoramiento de vivienda. La demanda argumenta que dichos artículos infringen normas constitucionales y legales, por lo que solicita la nulidad de estas disposiciones reglamentarias. Inicialmente, la parte demandante no incluyó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público dentro del extremo pasivo de la demanda.

Consideraciones jurídicas y admisión de la demanda

El Consejo de Estado revisó la composición del acto administrativo demandado y constató que fue expedido conjuntamente por el Presidente de la República y los ministros de Vivienda y de Hacienda. En virtud del artículo 61 del Código General del Proceso (CGP), aplicable supletoriamente por remisión del CPACA, se estableció que cuando un acto administrativo involucra a varias autoridades que deben responder de manera conjunta, es obligatorio integrarlas todas al proceso para garantizar el...